Всякие неинтересные штуки.

[[-FRS-] QuorthonSeth]

Во-первых верующие люди не занимаются чушью, чтобы заработать очки...

Srly? потому что как раз они этим по-моему и занимаются. Во всяком случае в "классических" и не "адаптированных" к 21 веку религиях. Вроде стучания коленьям об пол церкви, потому что так надо, а иначе в аду будешь гореть!

Не надо думать, что хоть в ад щас почти никто в реале не верит, что-то тут особо изменилось. Попробуй поискать, скажем, постящихся, и поинтересоваться, нахуя они это делают и нахуя это вообще нужно. Думаю ответы особо не впечатлят.

Ну и примеров можно немало привести да.

Во-вторых вот ты поехал отдыхать в египет, поплавал в бассейне с рыбками, другой человек совершил паломничество по святым местам. Почему ты считаешь что его жизнь от этого будет менее полной, что ты правда считаешь что он из этой поездки получит меньше опыта, переживаний, эмоций и воспоминаний? Почему ты думаешь что твоя идея о "полной жизни "- она лучше и правильней, чем его?

А почему ты считаешь, что жизнь верующего будет "полнее"? Потому что в цитате где-то там далеко наверху (с которой и начался собственно пиздеж) вобщем-то про это и говорилось, типа блаблабла, вера нужна и полезна.

Я тут не говорю про формулировку "для некоторые наличие веры может быть полезным", хотя и с ней я бы поспорил, но речи-то даже об этом нету.

Именно отсутствие просвещения в религиозных вопросах и позволяет радикальным течениям ислама вербовать самоубийц, сектам наживаться на людях и тд и тп. Все традиционные религии подобные штуки сейчас осуждают (или имеют соотв. миролюбивые подразделы) и по апгрейду "неофита" в "адепта" - он получает полный иммунитет к подобной фигне.

Что значит "сейчас осуждают"? А раньше? не осуждали? а чо эт они вдруг стали тогда осуждать-то? мб как раз потому, что многие стали видеть, какое они на самом деле гавно?

[[-FRS-] Bo4]

Ок. Я действительно несколько сумбурно выражаю свои мысли, у Билаза намного лучше получается.

Суть любой нормальной  религии сводится примерно к следующему:
Чти отца и мать, чтобы долгой была твоя жизнь на той земле, которую Господь, твой Бог, тебе дарует.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не воруй.
Не давай лживых показаний против ближнего.
Не желай отнять чужой дом, не желай отнять чужую жену, чужих рабов и рабынь, чужих быков и ослов — ничего чужого.

Это - суть религии, позволяющая двум хомосапиенсам сосуществовать на одной территории. Да, государство сегодня берет на себя часть функции религии. Но я не думаю, что государство, даже такое правовое, как Германия, Франция, Америка, способны заменить собой церковь. Потому что гораздо лучше, когда эти нормы прививаются людям с детства, как нечто само собой разумеющиеся, а не как статья УК.

[[S0T] Shinah Myst]

Потому что гораздо лучше, когда эти нормы прививаются людям с детства как нечто само собой разумеющееся, а не как статья УК.

А что, собственно, мешает прививать эти нормы людям с детства как нечто само собой разумеющееся вне религиозных догматов?

[[-FRS-] Rumata Est]

не могу щас смотреть со звуком, но в любом случае нихуя не понимаю, как видео с каким-то конкретным долбоебом позером может отвечать на поднятый вопрос?

Уровень обсуждения такой серьёзной темы в этом топике отлично коррелирует с качеством обсуждения той же темы на представленном видео.

Но на вопросы не отвечает, да, тут я не поспорю 

[[-FRS-] QuorthonSeth]

Суть любой нормальной  религии сводится примерно к следующему...

А чо, все-таки есть нормальные и ненормальные религии? Не каждая религия одинаково полезна? 

И что, все верующие прямо так выполняют эти правила, никогда их не нарушая?

Или даже так: они их хотя бы реже неверующих нарушают? потому что я неуверен в этом

Ну и ессно шинах прав, моральные установки и правила жизни в социуме вообще никак не подразумевают религиозной основы, это именно социальные правила, которые поддерживают существования социума и делают его комфортным (по крайней мере для подавляющего большинства его членов).

мало того при необходимости эти установки "поддерживаются" и защищаются соответствующими юридическими гражданскими основами

нигде здесь религия вообще не участвует, да и примеров, когда она удачно "участвовала" в подобном, я лично не припомню

[[-FRS-] QuorthonSeth]

Уровень обсуждения такой серьёзной темы в этом топике отлично коррелирует с качеством обсуждения той же темы на представленном видео.

Я правильно понимаю, что ты сейчас сравнил всех дискутирующих в этой теме с клоуном на видео?

[[-FRS-] Bo4]

Потому что гораздо лучше, когда эти нормы прививаются людям с детства как нечто само собой разумеющееся, а не как статья УК.

А что, собственно, мешает прививать эти нормы людям с детства как нечто само собой разумеющееся вне религиозных догматов?

Наверное потому что церковь придумала универсальный ответ на вопрос почему.
Вот спросит тебя твой 7 летний сын "Почему воровать плохо?". Ты ему что ответишь? "Потому что" или статью из УК процитируешь?
Придумай это свое "вне религиозных догматов", которое будет просто объяснить ребенку, ну или просто "95% населения". Человечество пока что не придумало, может ты будешь первым?

[[-FRS-] QuorthonSeth]

ну вобщем да, тут я согласен

можно общаться с ребенком как с полноценным человеком, которым он станет через некоторое время
и приводить ему реальные аргументы, объяснять причины тех или иных правил, чем опасно их нарушение итд

а можно воспитывать "болванчика": это нельзя, это нельзя, это нельзя, НИЧО НЕЛЬЗЯ
таких родителей на улице иногда видно, вернее скорее слышно, когда они на всю улицу кричат на своего ребенка
потому что он почему-то не перестает плакать, когда ему кричат "ЗАТКНИ РОТ"
довольно неприятное имхо зрелище, впрочем как ты, боч, будешь своих детей воспитывать, это уж твое дело

ну и да, церковь всегда отличалась в практике воспитания таких "болванчиков", недаром так называемая "кроткость" всегда была одной из главных добродетелей.

Тут, конечно, были ньюансы, например, когда человек взрослел и понимал, что правила-то эти можно на самом деле нарушать, иногда у него сносило крышу...серьезно сносило, что могло кончиться печально и для него, и для окружающих

[[-FRS-] Faffywaffy]

Нормальная религия (а не ее радикальные проявления типа фанатиков ваххабитов, аум сенрике и т.д) дает обществу определенные моральные нормы, благодаря которым, это общество не вырождается и не исчезает. Попробую привести пример(это все мое личное понимание на основе нескольких прочитанных книг и лекций по культурологии в универе).  Евреи лишились своих территорий более двух тысяч лет назад, если я ничего не путаю (если что фаффи поправит). Большенство этносов и культур в результате потери своих территорий исчезали. Они не вымирали, они просто ассимилировались завоевателями и этнос исчезал. Благодаря определенным нормам в иудеизме этого не прозошло. Религия позволила выжить народу и сохранить свое национальное самосознание, даже будучи разбросанными по всему миру.

Ну а это то точно хорошо??? Вместо того чтобы учавствовать в культуре, обществе, развиваться и.т.д., религиозные евреи закрывались в своих общинах, ограничивали контакт с внешним миром, женились только на евреях. И всё для чего? Для сохранения какой-то мнимой уникальности/"избранности" нации? Они (ортодоксальные религиозные евреи) к стати, и теперь так (и хуже) в Израиле живут. Не работают, в Армии не служат, весь день сидят изучают Тору, живут за счет среднего класса. Кому от этого хорошо?

[[S0T] Starain]

Общество в светском государстве с нормальными работающими законами тоже ничо так чувствует себя.
А у религии с нормальностью на временном промежутке постоянно какие-то перекосы начинаются, то крестовые походы, то пояса шахидов, то талибан с приколами по парандже.

[[S0T] Shinah Myst]

Наверное потому что церковь придумала универсальный ответ на вопрос "почему?". Вот спросит тебя твой 7-летний сын "Почему воровать плохо?". Ты ему что ответишь?

А я ждал, когда кто-то использует этот аргумент. Ну что же, если снятие ответственности за воспитание детей  с тупоголовых родителей - это единственная польза от религии (с побочным эффектом в виде, как правильно заметил Кво, "болванчиков"), то тут и говорить ничего не нужно более.

Они (ортодоксальные религиозные евреи), кстати, и теперь так (и хуже) в Израиле живут. Не работают, в армии не служат, весь день сидят изучают Тору, живут за счет среднего класса.

А где деньги берут? Ну, непосредственно. inb4 в тумбочке

[[-FRS-] Bo4]

ну и да, церковь всегда отличалась в практике воспитания таких "болванчиков", недаром так называемая "кроткость" всегда была одной из главных добродетелей.

Вот именно, и этими "болванчиками" надо как то управлять. Надо чтобы эти болванчики не резали друг друга у тебя на заднем дворе - отправь их в крестовый поход. И овцы целы и волки сыты. Надо как то спасать себя от крестоносцев -  объяви священную войну. Религия - это инструмент. А уж как ты им воспользуешься - это другой разговор. Вы тыкаете носом в примеры плохого использования, а я хочу сказать, что у медали всегда две стороны.

[[S0T] ThePiratEbay]

евреи ... Не работают, в Армии не служат, ..., живут за счет среднего класса. Кому от этого хорошо?

А тема похоже взлетает!

[[S0T] Shinah Myst]

Религия - это инструмент.

Очевидно, что религия - инструмет управления массами. Для того и создана. Только вот религия - это логарифмическая линейка в век iPhone.

[[-FRS-] Bo4]

Наверное потому что церковь придумала универсальный ответ на вопрос "почему?". Вот спросит тебя твой 7-летний сын "Почему воровать плохо?". Ты ему что ответишь?

А я ждал, когда кто-то использует этот аргумент. Ну что же, если снятие ответственности за воспитание детей  с тупоголовых родителей - это единственная польза от религии (с побочным эффектом в виде, как правильно заметил Кво, "болванчиков"), то тут и говорить ничего не нужно более.

Если честно с тобой не реально и неинтересно спорить, ты всегда скатываешься в какие то частности и извращаешь смысл сказанного. Какое то особое форумное кунг фу в стиле БВ. Как ты умудрился из моего поста выудить "снятие ответственности" я не понимаю.