Всякие неинтересные штуки.

[[-FRS-] Tester128]

абсолютно та же модель, то что результат зависит от выбора точки просто говорит о том задача сформулирована некорректно. не путай модель с выбором начальных условий, ок.

Я не путаю, как раз. Давай переформулируем, как я предлагал: есть два тела двигающихся по одной и той же траектории, столкнутся ли они когда-нибудь, в условиях непрерывного пространства-времени?

Я тебе даже больше скажу: греки придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса. Что намекает.

если тела имеют конечные размеры то при рассмотрении любого случая кроме самая передняя идеальная точка первого догоняет замую заднюю идеальную точку второго в какойто момент они пересекутся. при рассмотрении случая к которому ты захочешь свести задачу - они окажутся сколько угодно близко после прохождения конечного интервала времени, потому что ваше это "никогда не" на самом деле сходится и имеет лимит.
более того, если ввести понятие планковской длины, которое не противоречит между прочим условию непрерывности, то в некий опять же конечный момент ты не сможешь определить какая из идеальных точек находится впереди другой.

насчет греков, извини, на слово я тебе не поверю естественно, приведи цитату на источник

[[-FRS-] QuorthonSeth]

насчет греков, извини, на слово я тебе не поверю естественно, приведи цитату на источник

что они придумали ввели термин "атом"? или что они сделали это в том числе для разрешения парадокса?

[[S0T] Shinah Myst]

ваше это "никогда не" на самом деле сходится и имеет лимит

Сходится при t→∞, т.е. "никогда не".

более того, если ввести понятие планковской длины, которое не противоречит, между прочим, условию непрерывности, то в некий, опять же, конечный момент ты не сможешь определить какая из идеальных точек находится впереди другой.

Я не специалист в вопросе планковских длин, но рассуждая логически: если есть некая длина такая, что длины меньше её не различимы, то можно считать, что движение тел происходит не непрерывно, а скачкообразно - между точками удаленными на эту самую длину. Т.е. мы с разбегу напоролись на дискретность.

насчет греков, извини, на слово я тебе не поверю естественно, приведи цитату на источник

Элементарно гуглится же.

[[-FRS-] Tester128]

насчет греков, извини, на слово я тебе не поверю естественно, приведи цитату на источник

что они придумали ввели термин "атом"? или что они сделали это в том числе для разрешения парадокса?

то что они

придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса. Что намекает.

ну в твоей элементарно нагугленной ссылке нигде не утверждается что атомы были придуманы чтобы решить парадокс зенона. там говорится что атомы "заодно и решают" парадокс зенона. говорится причем совершенно левыми не греками. давай цитату с греками или балабол

алсо, отвлекаясь от темы подтасовки источников,  дискретная структура вещества и дискретная структура пространства-времени это совершенно разные вещи

[[S0T] Shinah Myst]

ну в твоей элементарно нагугленной ссылке нигде не утверждается, что атомы были придуманы, чтобы решить парадокс Зенона

Однако во весь рост проблему континуума перед философами и математиками поставил Зенон из Элеи, выявив противоречия, связанные с понятием бесконечности, и после него невозможно было вернуться к прежнему, дорефлексивному оперированию математическими понятиями. Благодаря элеатам началась логическая работа над исходными понятиями науки - напряженная работа на протяжении V, IV и III вв. до н.э., завершившаяся созданием трех главных программ научного исследования: математической, атомистической и континуалистской.

Гайденко П. П., Эволюция понятия науки. - М.: «Наука», 1980.

дискретная структура вещества и дискретная структура пространства-времени - это совершенно разные вещи

Э, да. Я имел ввиду пространства и/или времени.

[[S0T] JCorpain]

 

[[-FRS-] Tester128]

То есть ты готов сослаться на человека по имени ПИАМА ПАВЛОВНА, который не является греком, и более того, является ебаным философом в качестве надежного источника?
а почему сразу не на, например, Задорнова или Петросяна, тоже в общем то, уважаемые люди. Первый еще к тому же, говорят, извеcтный лингвист и историк

[[S0T] Shinah Myst]

То есть ты готов сослаться на человека по имени ПИАМА ПАВЛОВНА, который не является греком, и более того, является ебаным философом в качестве надежного источника?

Ну, огласи критерии надёжного источника что ли. К сожалению, "ебаный философ" Левкипп не оставил после себя записей вроде "я придумал атомы, чтобы разрешить парадокс 'ебаного философа' Зенона".

[[-FRS-] MadMax RuS]

[[-FRS-] Tester128]

То есть ты готов сослаться на человека по имени ПИАМА ПАВЛОВНА, который не является греком, и более того, является ебаным философом в качестве надежного источника?

Ну, огласи критерии надёжного источника что ли. К сожалению, "ебаный философ" Левкипп не оставил после себя записей вроде "я придумал атомы, чтобы разрешить парадокс 'ебаного философа' Зенона".

алсо, понятие планковский длины не является признаком дискретности пространства как такового, это просто минимальная длина, которую можно измерить - соответственно если ты сведешь две идеальные точки на меньшее расстояние, то ты уже не сможешь сказать что либо определенное о расстоянии между ними.

ну я бы кагбы хотел увидеть подтверждение фразе

греки придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса.

а не фразе

некоторые философы и историки науки считают, что греки придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса.

[[S0T] Shinah Myst]

ну я бы кагбы хотел увидеть подтверждение фразе

греки придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса.

а не фразе

некоторые философы и историки науки считают, что греки придумали атомы как один из способов разрешения этого парадокса.

За неимением четких критериев я считаю эти две фразы равнозначными в контексте парадокса Зенона.

А теперь давай вернемся к модели. Итак, ты утверждаешь, что если выбрать целью 2000 шагов, то тело А перегонит тело Ч. Модель Зенона подразумевает непрерывное пространство => между двумя любыми точками всегда существует бесконечное множество других точек. Для начала рассмотрим состояние системы после того, как тело А передвинулось на 1000 шагов вперед. Потом еще на 100, потом еще на 10... ну, ты понял.

[[-FRS-] QuorthonSeth]

ну значит модель гавно и неприменима к реальности

все просто ёба!

[[-FRS-] MaullerZ]

http://habrahabr.ru/post/167581/

это уже где то было?
(евесру не читаю и не слежу, за исключением девблогов и топиков наших корп)

[[S0T] Shinah Myst]

ну значит модель - гавно и неприменима к реальности

Кво, ты не поверишь, но ~2500 лет назад Зенон придумал проблему Ахиллеса и черепахи именно для того, чтобы показать, что модель говно и неприменима к реальности. Однако, Тестер утверждает, что модель заебись, и все в ней работает.

[[S0T] Shinah Myst]

http://habrahabr.ru/post/167581/ это уже где-то было?

Это было уже везде. Буквально везде. У меня даже на работе спрашивали, участвовал ли я в "какой-то огромной битве в EVE".