Всякие неинтересные штуки.

[[-FRS-] Tester128]

хорошая теория должна
а - объяснять то что уже наблюдается
б - предсказать что то, что еще не наблюдалось что можно пронаблюдать

понятно что теория которая не соответствет пункту а - неверна, а пункту б - бесполезна.

стандартная модель пока что этим требованиям соответствует

но стандартная модель как теория полуэмпирична - в ней есть достаточно большой набор констант которые берутся из эксперимента и которые она не может объяснить почему они именно такие какие есть. Ну еще несколько моментов которые тоже принимаются как данное - типа 3 семейства частиц например. Поэтому конечно всем хочется найти теорию которая обладает более простой внутреней логикой.

С другой стороны, стандартная модель пока что очень хорошо предсказывала новые результаты которые потом подтверждались экспериментально. Последний пример как раз хиггс. Ну и поскольку до этого последние лет 15 наверно ничего принципиально нового не открывали, то это большая победа, да.

[[-FRS-] Tester128]

бритвой Оккама не вырезать проблему сущности. не надо тут схоластики

бв перелогиньтесь 

[[-FRS-]GTusk]

Жалко что на этом форуме нельзя ставить плюсики. Картинка охуенная.

[[S0T] Starain]

А, это, ну да, просто ты рассуждаешь слишком максималистически, а это присуще школоте.

есть большая вероятность того, что гравитация будет включена в будущую Стандартную модель.

Я с этим не спорю. Вопрос - и что же, что же будет дальше? Встанет физика в развитии на веки вечные, да, сиди физик, кури бамбук?

ЗЫ заголовок статьи Вестей:
"Бозон Хиггса: с наукой покончено" - Румата, ты точно не журналист? 
ЗЗЫ ну вот, взял и с темы сьехал. Список прочитанных летом, на каникулах, произведений начал требовать еще, гуманитарий штоле? :-)

[[-FRS-] Rumata Est]

А, это, ну да, просто ты рассуждаешь слишком максималистически, а это присуще школоте.

Есть более характерный признак школоты. Она обычно любит обзываться школотой

[[M-O-W] Calsys]

Жалко что на этом форуме нельзя ставить плюсики. Картинка охуенная.

+1

вообще, про плюсики на этом форуме, можно было бы устраивать сразу филиал ивсру, учитывая кол-во альтов у всех в разных алли....
oh wai....

[[S0T] Shinah Myst]

но стандартная модель как теория полуэмпирична - в ней есть достаточно большой набор констант которые берутся из эксперимента и которые она не может объяснить почему они именно такие какие есть. Ну еще несколько моментов которые тоже принимаются как данное - типа 3 семейства частиц например. Поэтому конечно всем хочется найти теорию которая обладает более простой внутреней логикой.

Так позитивизим и не ставит перед собой задачи получить ответы на вопросы "почему так, а не иначе?" и "как это происходит?", наука занимается лишь описанием того, что удается подтвердить экспериментально, т.е. отвечает на вопрос "что происходит?".

Например, на вопрос "почему у электрона есть спин?" современная наука дает ответ "потому что он наблюдается эксперементально". Т.е. если есть возможность построить модель, в которую непротиворечивым образом вписывается наличие у электрона спина - наука полностью довольна.

[[-FRS-] QuorthonSeth]

Подозреваю что бой был в клозе. Быстро снесли рапиру, а хугин слоупочил и ничего не сетковал (хотя гварды да, наверно было пачка другая). ООС ступили позволив АБ-крузакам влезть в клоз.

они на них заходили вроде как, на ивсру батлрепот гдето есть

...почти в 5 баллов по шкале "сигма"...

интересно, а почему именно сигма-то...

[[S0T] Starain]

интересно, а почему именно сигма-то...

правильно же Рихтера!  Тууууппые физики, все за них редактору надо править...

[[-FRS-]GTusk]

«   
— Я хотя бы не выдумываю 26 измерений, чтобы свести задачу к математике.
— Я их не выдумывал, они существуют!
— В какой это такой Вселенной?
— Во всех, в этом-то и вся суть!
   »
BBT

[[W.T.] Helen Connor]

Жалко что на этом форуме нельзя ставить плюсики. Картинка охуенная.

ТРЕБУЮ ПЛЮСИКИ

[[-FRS-] QuorthonSeth]

тебе б кидали ток минусики(((

[[S0T] Shinah Myst]

тебе б кидали ток минусики (((

NO U

[[S0T] Isa La'Muerte]

Хиггс, бозоны!

[[-FRS-] Tester128]

но стандартная модель как теория полуэмпирична - в ней есть достаточно большой набор констант которые берутся из эксперимента и которые она не может объяснить почему они именно такие какие есть. Ну еще несколько моментов которые тоже принимаются как данное - типа 3 семейства частиц например. Поэтому конечно всем хочется найти теорию которая обладает более простой внутреней логикой.

Так позитивизим и не ставит перед собой задачи получить ответы на вопросы "почему так, а не иначе?" и "как это происходит?", наука занимается лишь описанием того, что удается подтвердить экспериментально, т.е. отвечает на вопрос "что происходит?".

Например, на вопрос "почему у электрона есть спин?" современная наука дает ответ "потому что он наблюдается эксперементально". Т.е. если есть возможность построить модель, в которую непротиворечивым образом вписывается наличие у электрона спина - наука полностью довольна.

не совсем понятно как связан позитивизм с наукой
модель которая позволяет включить спин при прочих равных проигрывает модели которая требует наличие спина.
в любом случае описательная наука лучше чем отсутствие науки, но наука которая сопособна объяснить появление того или иного явления - еще лучше.
Скажем давно известно что существует понятие массы, оно активно используется уже хз сколько, сейчас скажем хиггсовский механизм делает попытку объяснить появление массы - это в принципе большой прорыв в понимании.