Если честно, не
статья, а хуита, ну, правда, оказывается, сложная проблема имеет такое тривиальное решение. Статья настолько убога, что даже не знаю с которой стороны лучше начать обсирать.
Итак, статья нам говорит: для того, чтобы жить в России хорошо, как на западе, нужно быть оптимистами, а не нытиками. У меня также сложилось впечатление от статьи, что "хорошо жить в России" в понимании автора это "быть счастливым вообще" , хоть явно про счастье автор и не говорит в статье, но он явно даёт понять, что нытьё (отождествляемое несчастьем) - это плохо, и нужно стремиться к оптимизму (отождествляемого со счастьем). Ну, тут не поспоришь, вот только вопрос счастья настолько широкий, и сколько было голов положено в философских дебатах, а ответа не получено, что прямо нельзя не прокомментировать велосипед, изобретённый автором статьи: "ещё один всё понял".
Далее, не в защиту прекрасной жизни в России, а в развенчание мифа о "красивой жизни на западе", хочется сказать, что проблемы, они в голове. Я отнюдь не говорю, что для того, чтобы проблемы ушли нужно просто "сильно захотеть", речь о другом, что где бы человек не жил у него всегда будут проблемы, всегда что-то будет идти не так, да та же треклятая пирамида потребностей Маслоу гласит, как только вы удовлетворяете один уровень потребностей, вас сразу начинает беспокоить уровень выше. Т.е. начав жить "на западе", рано или поздно потребность в улучшенной инфраструктуре/другом менталитете/безопасности будут удовлетворены, и тут же начнутся другие потребности/проблемы: по выплате тех же кредитов/наличия хорошей мед страховки/отсутствия карьерного роста/предвзятого отношения к иммигрантам et cetera. У большинства людей в головах о "западе" стереотипы на уровне картинки из фильмов, которые как и в отечественном кинематографе, очень сильно приукрашены.
Чересчур пафосная концовка. И чтобы объяснить её нелепость затрону два вопроса, касающихся статьи как продукта: а кто целевая аудитория статьи, ну, и кто эти судьи-то, что пишут/публикуют такую статью? Ответ на первый вопрос очевиден, это как раз тот самый интернет-планктон из Вконтактиков/Фейсбуков, упоминаемый в статье. И как в той же статье замечено, пока по лицу/собственной шкуре этого планктона не проедут, то он не зашевелится, и все эти пламенные призывы для интернет-планктона лишь очередной текст в интернете, теряющегося между картинками с котятами и новым клипом лейди га га.
Редакторов у этого журнала двое,
он и
она, оба молоды, у него - "богатый внутренний мир", у неё - активная политическая позиция "Навальный - спаситель отечества". Я поверхностно глянул другие публикации, как не сложно догадаться, "пропутинских" статей нету. Мне, бесспорно, достоверно неизвестно, но кажется логичным, что большинство "идуших в ногу со временем" итак против путина, т.е. эта статья уже совпадает с их взглядами, а для наискорейшего наступления светлого будущего
коммун без Путина, следовало бы, помимо прочего, промывать мозги другим людям, что далеки интернетов.
Сам автор статьи, встречаем: Дмитрий Соколов-Митрич. Не думаю, что Соколов-Митрич, часто встречаемая фамилия. Автор статьи, указывая на красивую жизнь "на западе" опирается на опыт других, что, допустимо, но статью не следовало бы писать в такой ультимативной форме. Основные претензии к адекватности статьи вызывает тот факт, что автор печатается в
Православие и мир, в частности, статья
будьте несчастны 
, отрывок из которой просто не могу не привести:
"Вот я, например, человек несчастный. Нормальный такой, несчастный человек. И когда я прихожу в храм, я испытываю благодарность за это несчастье — маленькое, но свое. Чего и вам желаю."
Да, раз уж тут тема религии, то хочется заметить, что редактор журнала посещала школу "Christian Liberty Academy", что на проверку может оказаться как-нибудь весёлым иеговским заведением, а они там довольно упоротые. Ещё этот же Соколов-Митрич выпустил книгу (взято с вики):
«Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики». По мнению автора, когда преступление совершается русским против представителя некоренной народности, это считается ксенофобией и привлекает внимание, в то время как аналогичные преступления, совершённые приезжими против русских, остаются незамеченными.
Содержимое книги осуждать не буду, т.к. не читал, но сам факт, что он написал книгу именно о проблемах национальной нетерпимости в защиту великороссов, по-моему, характеризует круг проблем в голове автора.
Принцип бритвы Оккама, конечно клёвый, но он методологический, а на практике, только как можно более полный анализ проблемы позволит найти её эффективные варианты решения, среди которых выбрать, желательно, оптимальное.
