Бист порвал этот тред на британский флаг просто, прослезился
Тогда просвяти уж, что ты имеешь в виду, упоминая веру. Мне всегда была смешна позиция спорящего, когда он считал достаточным сказать "Ты не прав!111".
К тому же, хотя бы поверхностно с вопросом знаком, даже поболее того. То, что я не знаю твоего личного восприятия этой тематики, не означает, что я не знаком с ней.
ты серьёзно знаком с ней??
Ты серьезно да, не веришь - тогда ты самый плохой, так получается?
нет правда?
окай, тогда может быть ты знаком с понятием "свобода воли"? и если знаком, то почему ты так за эту свободу держишься, осуждая при этом религиозность?
Собственно я к чему, давай сформулируем оспариваемое утверждение. Возможно, против твоего мнения я ничего не имею против, но, увы, ты не удосужился в должной мере его раскрыть.
заметь, чувак, это ты со мной саркастически споришь, я просто написал комментарий, по поводу ссылки Такеши, мне с тобой спорить вообще без мазы, да и цели у меня такой нет. А если ты не понял моего мнения, то тем более странно читать твою писанину, опять адресую тебя к Пастернаку.
короткое объяснение (не уверен, что это вообще кто-то прочтет, НО убедительная просьба слабонервным не читать, а то будет как в прошлый раз):
Show content
Все в этой жизни во что-то верят, как написал Шодан. Просто некоторые вещи принимаются на веру бессознательно. Ведь вы не будете спорить, что параллельных прямых не существует? а даже если они и существуют, то их никто никогда не видел. Не будете спорить, что не бывает бесконечно малых точек, по крайне мере их никто никогда не видел. Не будете спорить, что понятие бесконечность чисто теоретическое, так как в жизни нет ничего бесконечного, однако на этих понятиях основаны теории и модели многих вещей, ситуаций, да собственно большей части нашей жизни, чего уж там. На понятиях, которые принимаются на веру. Это называется слепая вера, обозначающаяся в математике как аксиома - дефолтное предположение, которое не требует доказательств, так как доказать его нельзя, да и доказывать абсурдно.
Так вот, исходя их этих и некоторых других принятых на веру понятий слеплены практически все математические модели (которые есть во всех науках и затрагивают все сферы жизни), а что такое модель? Модель - это вера, только не слепая и бездоказательная, а вера умная, обдуманная, в которой видно на чем она основана, а о том, что основание модели - это аксиоматика принятая на веру слепо, мы уже как-то не думаем.
В жизни увы реализация моделей не бывает идеальной, но как правило реализацию стремятся максимально приблизить к идеалу, к модели собственно, чтобы допущения и погрешности были минимальными, конечно, потому что если погрешности будут большими, то, задуманное в модели, реализуется не правильно или не реализуется вообще.
Так вот, когда мы видим/пользуемся реализованными моделями нам не обязательно знать как они работают, то есть нас мало интересует то, насколько хорошо реализованы те или иные модели, а уж тем более сами модели, мы просто используем что-то и всё.
Простой пример: вы знаете как работает современный автомобиль? вы знаете откуда берется электричество у вас в квартире? вы знаете как устроен компьютер (можете спаять процессор, не?)? итп
Но это не мешает вам всем этим и многим другим пользоваться, также есть модели социального поведения, в которых мы вынуждены участвовать, есть модели построения семьи, отношений между начальством и подчиненными, модели снабжения продовольствием, модели экономичеких/экологических/каких угодно прогнозов итд итп, все это постоянно меняется в динамике событий, реализуется по мере изменений итд итп
вообщем вся наша жизнь состоит из соприкасания моделей, и мы не знаем кто и когда придумал эти модели и нам это по большому счету неинтересно.
Так вот, во все эти модели мы верим, даже не задумываясь о том, что мы в них верим, они просто есть, это дефолтная слепая вера.
Рано или поздно в жизни появляется вопрос веры/религии. Кто-то принимает её также слепо, как и все остальное, потому что так проще и не надо вдаваться в подробности, религия становится одной из бытовых моделей, применяемых и используемых повседневно. Кто-то задумывается о том принимать ли её. Почему?
Потому что принятие веры - это выбор, твой сознательный выбор, а как сделать выбор, если раньше ты всегда опирался на модели, выбранные давно кем-то за тебя, а тут вдруг появляется что-то такое, что нельзя потрогать, но нужно выбрать? Как выбрать, если ты даже не знаешь как выбирать то??
Когда человек не может сделать сознательный выбор – это говорит о его слабости. Духовной слабости конечно. Кто-то боится неправильно выбрать, кто-то боится последствий, кто-то боится самого выбора как такового и ответственности за этот выбор.
Так вот, тому, кто не может выбрать и говорит, что он гностик, агностик, диагностик итп – нужна помощь в этом сложном выборе, и находятся помощники, которые, при недостаточном уровне образования и кругозора у выбирающего, ломают основы привычных, слепо доверяемых моделей, заменяя их своими. Перекладывание выбора своей веры на кого-то другого (на партию, на ту же церковь, на родителей, на комьюнити) и называется люмпенизмом, который вылился в свое время в люмпенизм-пролетариат, необразованным людям просто промывали мозги и делали с ними все что хотели (в последствии это все трансформировалось в фашизм, со сжиганием книг с ненужными фашистам знаниями, опять привет Пастернаку), не потому что люди были плохими, нет, просто они были слабыми, безграмотными и им нужен был поводырь в мир веры, им нужна была простая вера, простой выбор, а ещё лучше, чтобы не надо было выбирать и выбор сделал бы кто-то за них… и так и происходило.
Я не говорю, что нужно верить в Бога, Аллаха или верить в отсутствие каких либо богов, в нирвану, пришельцев итд итп, я говорю лишь о том, что НЕверие ведет к люмпенизации и подавлению воли и есть признак слабоволия и недостатка образования в сфере теологии и истории религий.
Потому что человеку верующему, знающему основы и аксиоматику своей веры, сложно промыть мозги и разрушить эту самую аксиоматику, нежели человеку неверующему, считающему, что он ещё не готов выбрать, что вера ему не подходит, что надо ещё разобраться какая вера действительно правильная итд итп
Каждый человек выбирает сам во что ему верить и как, а когда ты говоришь, что не хочешь довольствоваться догматами, то я просто смеюсь, потому что свобода воли – есть религиозное понятие, которое не предполагает той чуши, что ты написал, а предполагает наличие выбора у человека и наличие ответственности за этот выбор, ответственности перед самим собой, а не эфемерным богом или богами, которых нельзя потрогать/увидеть/спросить. Когда человек не отвечает перед собой за свои действия – это марионетка, которую юзают.
Поэтому неверующий = поюзанный, люмпен, необразованный.
Правильной веры не бывает, как и правильного выбора, есть только ТВОЙ выбор, а когда твоего выбора нет, то это значит, что за тебя выберет кто-то другой, а ты поведешься. Все просто. И главное коротко бхахахаха
